目次
７月号【総合】ニュースレター
スタートアップ支援の成果をまとめた「ＩＰＡＳ２０２３事例集」
スタートアップとは、新しい技術やアイデアでビジネスを進めようとする企業を指す。特許庁は、２０１８年度からＩＰ Ａｃｃｅｌｅｒａｔｉｏｎ ｐｒｏｇｒａｍ ｆｏｒ Ｓｔａｒｔｕｐｓ（ＩＰＡＳ）を実施し、２０２３年度までの６年間で１０４社を支援してきており、この６年間の支援成果と６社の事例、さらに創業期への支援で明らかになった知財戦略構築における６つのポイント等を解説した事例集を作成し公開している。
事例集に公開されている主な内容は以下のとおり。
- ＩＰＡＳの全体像及びＩＰＡＳ誕生の背景となる課題
- ＩＰＡＳメンタリングを受けたことで得られた４つの効果
- 代表的な６社のＩＰＡＳ支援スタートアップの支援事例
- スタートアップ業界への知見が豊富な有識者によるコラム
- ＩＰＡＳ支援で見えてきた知財戦略策定における６つのポイント
スタートアップ向けの施策について
特許庁は、スタートアップ向けに各種施策を用意している。以下にそのいくつかを紹介する。
（１）知財アクセラレーションプログラム
知財戦略構築の必要性を感じているけれど具体的な実行に移せていない、何から始めればいいかわからない、というスタートアップを対象に、知財やビジネスなどの複数分野の専門家を含む知財メンタリングチームを一定期間派遣し、スタートアップのビジネスに対応した適切な知財戦略による事業の加速を支援するプログラムである。
（２）ベンチャーキャピタルへの知財専門家派遣プログラム
このプログラムは、ベンチャーキャピタル（ＶＣ）へ弁理士・弁護士といった知財の専門家を派遣し、ＶＣを通じたスタートアップへの知財戦略構築等の支援を行うプログラムである。派遣された専門家がＶＣと協働して、投資前及び投資後のスタートアップに対して事業戦略に連動した知財戦略構築等の支援を行うことによりスタートアップの成長を加速する。
（３）スタートアップ対応面接活用早期審査・スーパー早期審査
①面接活用早期審査
審査請求後で、一次審査結果の通知前に担当審査官と面接を行うことができる。面接では、審査官に直接発明の技術的特徴を説明することができ、オンライン面接も可能である。早期審査と同様に、早期に審査結果を得ることができる。
②スーパー早期審査
早期審査よりもさらに早期に最終処分を得ることができる。なお、面接活用早期審査もスーパー早期審査も無料で申請することができる。
（４）スタートアップに対するプッシュ型支援（ＰＡＳＳ）
これまでは、スタートアップ対応面接活用早期審査を希望する際、「早期審査に関する事情説明書」の提出が必要であったが、ＰＡＳＳに基づく特許庁からの連絡を受けた出願人は、事情説明書を提出せずとも、利用の希望を特許庁側に電話で伝える等の簡易的な手続により早期審査を受けられる。
以上のように、新しい技術や製品を開発したが、これを事業化するにはどうすればよいか悩んでいる企業の方は、特許権や商標権といった知的財産権の取得を含むさまざまな支援が受けられる可能性があるので、ぜひ特許庁が実施している支援施策の利用を検討してみてほしい。
ＡＩは発明者になれるか
２０２４年５月１６日、ＡＩは発明者になれるかという争点で出願人と特許庁とが争った裁判で、東京地方裁判所は「発明者は自然人に限られる」とする判決を言い渡した（令和５年（行ウ）第５００１号）。
原告は、国際出願の国内書面において発明者の氏名として、「ダバス、本発明を自律的に発明した人工知能」と記載した。これに対し、特許庁長官は、原告に対し、発明者の氏名として自然人の氏名を記載するよう補正を命じたものの、原告が補正をしなかったためこの出願を却下する処分をした。原告はこの処分を不服として処分の取消しを求めた。
判決は、「知的財産基本法は、（中略）発明とは、自然人により生み出されるものと規定していると解するのが相当」と判断した。また、付言として、「我が国で立法論としてＡＩ発明に関する検討を行って可及的速やかにその結論を得ることが、ＡＩ発明に関する産業政策上の重要性に鑑み、特に期待されている」とも指摘した。
なお、この発明に係る出願は世界各国で行われ、米国、英国、韓国等でも「発明者は人間に限られる」との判決が出されている。このような判断が世界の主流になるであろうと思われる。
また、ＡＩの発明者適格性の議論とは異なるが、米国特許商標庁（ＵＳＰＴＯ）は、ＡＩの支援を受けた発明（ＡＩ－ａｓｓｉｓｔｅｄ ｉｎｖｅｎｔｉｏｎ）について出願人やＵＳＰＴＯ審査官向けのガイダンスを発行している。これは、ＡＩを利用して発明をした者に発明者適格性が認められるかという観点のガイダンスであり、これもまた興味深い。
Newsletter translated into English
“IPAS 2023 Collection of Cases” Presents Results of Startup Support
Startups are companies that aim to advance their business with new technologies and ideas. The Japan Patent Office has been implementing the IP Acceleration Program for Startups (IPAS) since 2018, and by 2023 had supported 104 companies over the span of six years. The JPO has prepared and published a collection of cases explaining the results of these six years of support, including case studies of the six companies as well as six key points in building an IP strategy that became clear from the support provided during the initial start-up phase.
The main content published in the collection of cases is as follows:
- An overview of IPAS and the issues behind the creation of IPAS
- Four benefits of receiving IPAS mentoring
- Six examples of IPAS-supported startups
- Columns by experts with extensive knowledge of the startup industry
- Six key points in IP strategy formulation revealed through IPAS support
Policies for Startups
The JPO has prepared various measures for startups. Some of these are introduced below.
(1) IP Acceleration Program
This program is designed for startups that feel the need to develop an IP strategy but have yet to implement it or do not know where to start. The program supports startups in accelerating their business through appropriate IP strategies tailored to their business by dispatching, for a limited time, mentoring teams that include IP and business experts from various fields.
(2) Program to dispatch IP experts to venture capital firms
This program dispatches IP experts, such as patent attorneys and lawyers, to venture capital (VC) firms to support startups in developing IP strategies through VCs. The dispatched experts work with the VCs to support the startups before and after investment by helping them develop IP strategies that are linked to their business strategies, thereby accelerating their growth.
(3) Accelerated examination utilizing startup-specific interviews and super accelerated examination
(i) Accelerated examination utilizing interviews
An interview with the examiner in charge of a case can be conducted after the filing of the request for examination and before the issuance of the first examination result. In the interview, the technical features of the invention can be explained directly to the examiner, and online interviews are possible. As with accelerated examination, the results of examination can be obtained at an early stage.
(ii) Super accelerated examination
It is possible to obtain a final disposition even earlier than under accelerated examination. Note that both accelerated examination utilizing interviews and super accelerated examination can be applied for free of charge.
(4) Push-type Assistance Service for Startups (PASS)
Previously, a “written explanation of the needs of the accelerated examination” had to be submitted for requesting accelerated examination utilizing startup-specific interviews. However, applicants who are contacted by the JPO based on the PASS will be able to obtain accelerated examination without submitting a written explanation, through a simple procedure such as a telephone call to the JPO to inform them of the applicant’s wish to use the interview service.
As described above, companies that have developed a new technology or product but are wondering how to commercialize it may be eligible for a variety of assistances, including assistance regarding the acquisition of intellectual property rights such as patents and trademarks. Thus, companies should certainly consider using the support measures provided by the JPO.
Can AI be an Inventor?
On May 16, 2024, in a dispute between the applicant and the Patent Office over whether AI can be an inventor, the Tokyo District Court ruled that “inventors are limited to natural persons” (Case No. 2023 (Gyo-U) No. 5001).
In the filing document for the national entry of an international application, the plaintiff stated as the name of the inventor as “DABUS, the invention was autonomously generated by an artificial intelligence”. In response, the Commissioner of the Patent Office ordered the plaintiff to amend the application to state the name of a natural person as the inventor’s name, but the plaintiff failed to do so, and the Commissioner of the Patent Office rejected the application. The plaintiff was dissatisfied with this disposition and sought cancellation of the disposition.
The court decision concluded that “it is reasonable to conclude that the Intellectual Property Basic Act (omitted) provides that an invention is one that is created by a natural person”. As an addendum, the court also noted that “it is particularly hoped for that Japan examines AI inventions as an argument for new legislation and reaches a conclusion as soon as possible, in view of the importance of AI inventions for industrial policies.
Applications for this invention have been filed in many countries around the world, and judgments have been issued in the U.S., the U.K., South Korea, and other countries stating that “inventors must be human beings”. It is expected that such judgments will become the norm throughout the world.
Also, although different from the discussion of AI inventor eligibility, the U.S. Patent and Trademark Office (USPTO) has issued guidance for applicants and USPTO examiners on AI-assisted inventions. This guidance is from the perspective of whether an AI-assisted invention is eligible for inventor eligibility, which is another interesting question.
